Jerome Desforts
La fin du quinquennat actuel approche et, déjà, les regards se tournent vers l’échéance présidentielle de 2027. Si les spéculations sur l’identité des candidats et sur le verdict des urnes mobilisent l’attention, un scénario paraît d’ores et déjà écrit : quel que soit le vainqueur, le futur président héritera d’une exceptionnelle défiance et sera très probablement, dès le début, frappé par une forte impopularité. Ce constat, loin de relever d’une simple analyse politique, s’explique par des dynamiques structurelles, tant économiques que sociales.
Le prochain président devra faire face à un environnement économique miné par des dettes publiques préoccupantes. Depuis la crise sanitaire, la dette de la France a grimpé à des niveaux rarement atteints, dépassant 110% du PIB. Conséquence inévitable : une marge de manœuvre budgétaire quasi-inexistante qui obligera à prendre des mesures jugées impopulaires, comme le ralentissement de la dépense publique ou la réduction de certains avantages sociaux. Ces ajustements risquent fort de heurter une opinion publique déjà lasse des efforts demandés, et particulièrement attentive à la question du pouvoir d’achat dans un contexte d’inflation persistante.
À ce contexte budgétaire tendu s’ajoute une pression démographique incontournable. Le vieillissement de la population génère des tensions sur le système de retraites, accroît le coût de la santé et modifie la composition de l’électorat. Les arbitrages à opérer, notamment en matière de protection sociale ou de transfert intergénérationnel de richesses, s’annoncent douloureux. Toute réforme apparaîtra forcément comme une mesure impopulaire : augmenter la durée de cotisation ou l‘âge légal de départ à la retraite, réduire certaines prestations ou encore ajuster la fiscalité sont des pistes, mais chacune comporte un coût politique élevé.
Au-delà des questions économiques et démographiques, le prochain chef de l’Etat devra aussi composer avec une crise de confiance institutionnelle profonde. Depuis plusieurs années, la défiance vis-à-vis des autorités publiques et des élus ne cesse de progresser. Les institutions républicaines apparaissent souvent inadaptées à répondre aux attentes contemporaines, dans un pays fragmenté par des clivages multiples : ville contre campagne, jeunes contre moins jeunes, nouveaux entrants dans la vie active contre retraités. Le contexte politique s’est également durci sous l’effet des réseaux sociaux, amplifiant chaque controverse et contribuant à un climat de débat permanent, propice à l’expression d’un mécontentement généralisé.
L’échéance de 2027 s’inscrit aussi dans une période marquée par la montée des incertitudes internationales. Géopolitique instable, tensions commerciales, bouleversements énergétiques liés à la transition climatique : autant de défis dont les conséquences pèsent sur la croissance et rendent plus difficile toute tentative de réformes ambitieuses. L’attente – parfois contradictoire – d’une protection accrue tout en aspirant à davantage de liberté pour les initiatives individuelles, renforce la complexité de la tâche qui attend le prochain dirigeant.
Il ne s’agit pas simplement d’un problème de personnes ou de programme : c’est l’environnement même du pouvoir exécutif qui est devenu intrinsèquement plus ingrat et plus exposé à la critique. Le prochain président devra, de fait, gouverner dans un pays épuisé par les crises successives, dans l’urgence permanente et sous les yeux d’une opinion exigeante, volatile et connectée.
En définitive, l’impopularité du futur président ne sera pas la conséquence de ses seules décisions ou de sa personnalité : elle résultera d’une combinaison de facteurs profonds, structurels et durables, qui rendent aujourd’hui la tâche de gouverner non seulement périlleuse mais, peut-être, singulièrement ingrate. Le défi du quinquennat à venir sera donc moins de l’éviter que de réussir à l’assumer, en renouant, tant bien que mal, le fil d’une confiance collective largement distendue.
