Jerome Desforts
Alors que la conjoncture internationale s’assombrit et que les États-Unis comme la Chine accélèrent leurs mutations économiques, l’Europe se trouve à la croisée des chemins. C’est dans ce contexte que les économistes David Thesmar et Augustin Landier livrent une analyse sans détour sur les transformations nécessaires du capitalisme européen. À leurs yeux, pour rester compétitif et garantir sa prospérité, le Vieux Continent doit consentir à une évolution profonde de son modèle – quitte à rompre avec certains de ses réflexes historiques, notamment en admettant les formes plus “dures” de capitalisme qui prévalent ailleurs.\n\nD’après les deux chercheurs, la crise énergétique, les tensions géopolitiques et la concurrence technologique exacerbée, notamment dans les secteurs stratégiques tels que l’industrie ou les hautes technologies, imposent à l’Europe une remise en question structurelle. Ils rappellent que l’économie américaine, dopée par l’innovation privée et la flexibilité du marché du travail, a d’ores et déjà pris une longueur d’avance dans le domaine du numérique et des industries de pointe. De l’autre côté, la Chine s’appuie sur un interventionnisme massif permettant de soutenir ses entreprises et d’imposer sa vision dans des secteurs clés.\n\nSelon Thesmar et Landier, l’Europe doit, pour ne pas décrocher, oser des réformes profondes, quitte à accepter certaines conséquences sociales douloureuses à court terme. Ils soulignent d’ailleurs que les politiques actuelles, souvent marquées par un contrôle réglementaire fort et un attachement prononcé à la protection des acquis sociaux, tendent à freiner les capacités d’adaptation des entreprises et à limiter leur champ d’action sur les marchés mondiaux.\n\nParmi les leviers de transformation évoqués figurent notamment un assouplissement du droit du travail, une réduction des charges pesant sur l’investissement, ou encore une meilleure valorisation de la prise de risque. Les deux économistes pointent « l’aversion européenne à la faillite », qui pénalise selon eux non seulement l’entreprenariat et l’innovation, mais contribue aussi à protéger injustement certaines entreprises moins performantes au détriment de la vitalité économique générale.\n\n« L’Europe ne pourra plus faire l’économie de choix difficiles », affirment Thesmar et Landier, en plaidant pour une clarification du rôle de l’État et une responsabilisation accrue des acteurs privés. Il s’agit, selon eux, d’adopter une vision moins défensive de l’économie face aux mutations globales, quitte à s’inspirer, sans les copier aveuglément, des pratiques américaines. Cela passerait notamment par une meilleure allocation du capital, plus dynamique, ainsi qu’une acceptation accrue du changement et de ses conséquences – qu’il s’agisse du redéploiement de certaines industries ou de la disparition d’autres activités moins compétitives.\n\nNéanmoins, ils ne font pas l’impasse sur la nécessité d’un accompagnement social des transitions à venir, insistant sur la nécessité de ne pas rompre le contrat social européen. Mais le diagnostic est posé : si l’Europe souhaite continuer à peser dans la course mondiale, elle doit sortir d’une forme de prudence paralysante et accepter la réalité d’un capitalisme qui n’épargne ni la concurrence, ni l’exigence de performance.\n\nCette analyse s’inscrit dans un débat plus large sur le modèle de croissance que l’Europe veut s’offrir, au moment où l’intégration économique est mise à l’épreuve de multiples crises. Pour David Thesmar et Augustin Landier, le choix n’est plus simplement économique mais aussi politique : il engage la capacité du continent à préserver son influence et à répondre aux attentes de ses citoyens dans un monde en perpétuel bouleversement.
