Jerome Desforts
L’ancien président des États-Unis, Donald Trump, multiplie depuis plusieurs semaines les déclarations en faveur d’une révision des normes américaines d’exposition à la radioactivité. Alors qu’il est en pleine campagne pour retrouver la Maison Blanche, le candidat républicain n’hésite plus à s’emparer d’un sujet longtemps réservé aux experts et autorités scientifiques, suscitant l’inquiétude des milieux environnementaux et du corps médical.\n\nSous couvert de relancer l’industrie nucléaire et de favoriser une indépendance énergétique des États-Unis, M. Trump juge trop strictes les normes actuellement en vigueur sur le sol américain. Il estime qu’elles freineraient à la fois les investissements dans de nouvelles centrales atomiques et le développement des technologies nucléaires de « nouvelle génération ». Sur les réseaux sociaux, dans ses meetings ou auprès de conseillers proches, l’ex-président affirme que « le risque lié à une faible exposition à la radioactivité est largement exagéré par les bureaucrates de Washington ». Il va jusqu’à comparer ces réglementations à une « entrave idéologique » héritée selon lui de « décennies de paranoïa irrationnelle ».\n\nLa position affichée par Donald Trump rejoint l’une de ses orientations historiques : la déréglementation tous azimuts. Pendant son précédent mandat, il avait déjà tenté d’affaiblir l’Agence américaine de protection de l’environnement (EPA) et plusieurs instances fédérales de contrôle, mais l’assouplissement des seuils d’exposition n’était alors jamais arrivé en tête des priorités. Cette fois, le sujet semble avoir gagné en importance dans la rhétorique de campagne du camp républicain, sous la pression de certains lobbies industriels. De grands groupes énergétiques plaident en effet pour une actualisation de la doctrine nationale, arguant que les modèles utilisés – reposant principalement sur le principe du « risque linéaire sans seuil » – seraient trop pessimistes au regard des connaissances scientifiques les plus récentes.\n\nLes organisations non gouvernementales, les scientifiques et les défenseurs de la santé publique alertent cependant sur les dangers potentiels d’une telle réforme. Dans un rapport publié cette semaine, l’Association américaine de médecine environnementale rappelle que « même à faible dose et sur une durée prolongée, l’exposition aux rayonnements ionisants augmente le risque de cancer ». Elle invite à la prudence en matière de relèvement des seuils, soulignant que les premiers concernés seraient les populations résidant à proximité des sites de production ou de stockage de substances radioactives, ainsi que les travailleurs du secteur.\n\nAu Congrès, cette volonté de revision réglementaire ne fait pas consensus. Plusieurs élus démocrates s’érigent déjà contre « une potentielle régression catastrophique en termes de santé publique », selon les mots du sénateur Ed Markey, engagé de longue date dans la lutte contre la prolifération nucléaire. De leur côté, les compagnies du secteur affirment qu’une harmonisation internationale des normes favoriserait la compétitivité américaine face à la Chine, à la Russie ou encore à la France.\n\nLa question des seuils d’exposition à la radioactivité fait écho à de précédents débats sur la place du nucléaire dans la transition énergétique. Si certains candidats appellent à réinvestir massivement dans cette filière au nom de la lutte contre le réchauffement climatique, d’autres mettent en garde contre tout précipitation réglementaire. Dans l’immédiat, rien ne dit qu’une modification des seuils – qui supposerait une réforme complexe – verra le jour dans les prochains mois. Mais l’irruption du débat dans la campagne présidentielle pourrait bien reconfigurer les priorités américaines en matière d’énergie et de sécurité sanitaire.
