Jerome Desforts
L’annonce, surprenante voire déroutante, est venue perturber le calme habituel du mois d’août. Donald Trump, alors président des États-Unis, a récemment exprimé l’idée d’acquérir le Groenland, la plus grande île du monde, relevant actuellement du royaume du Danemark. Cette volonté, rappelant une autre époque des grandes ambitions expansionnistes, soulève de nombreuses interrogations, tant sur le plan géopolitique qu’économique. Mais derrière la déclaration, une question demeure : à quel prix s’évaluerait un tel achat, et surtout, à quelles fins ?
Premièrement, il faut revenir sur l’historique du projet. Selon des confidences rapportées par le Wall Street Journal, Donald Trump aurait évoqué à plusieurs reprises, lors de réunions confidentielles à la Maison Blanche, la possibilité d’acquérir l’île arctique, notamment pour son potentiel en matière de ressources naturelles – minerai de fer, uranium, hydrocarbures et terres rares, éléments fondamentaux pour les technologies de demain. Les stratèges de la présidence justifient aussi un tel intérêt par la situation géographique stratégique du Groenland, situé entre l’Europe et l’Amérique du Nord, et abritant la base militaire de Thulé, clé de voûte du dispositif militaire américain dans l’Arctique.
Les réactions n’ont pas tardé à fuser, aussi bien à Copenhague qu’à Nuuk, la capitale du Groenland. Le gouvernement danois, par la voix de sa Première ministre Mette Frederiksen, a jugé l’idée « absurde », rappelant que le Groenland n’était pas à vendre. De son côté, le gouvernement local groenlandais a insisté sur son autonomie grandissante et sur la volonté de la population de décider de son avenir sans ingérence extérieure.
Le débat public s’enflamme alors : combien vaudrait le Groenland ? L’île, dont la superficie dépasse les deux millions de kilomètres carrés, est habitée par quelque 56 000 personnes seulement, mais elle recèle dans son sous-sol d’ampleurs économiques encore largement inexploitées. Si l’on se fie aux précédents historiques, les États-Unis ont déjà réalisé des achats territoriaux d’envergure – la Louisiane en 1803 (15 millions de dollars, environ 300 millions de dollars actuels), l’Alaska en 1867 (7,2 millions de dollars, soit plus de 120 millions aujourd’hui). Cependant, une estimation « de marché » du Groenland relève davantage de la spéculation que de la méthode scientifique. Certains analystes avancent que la valeur de l’île pourrait se chiffrer en centaines de milliards de dollars, compte tenu de ses ressources potentielles et de son importance géostratégique croissante avec la fonte des glaces et l’ouverture de nouvelles routes maritimes dans l’Arctique.
Sur le fond, la proposition de Donald Trump s’inscrit dans une tendance plus large de recomposition des rapports de force dans l’Arctique. La région suscite une convoitise croissante de la part des États-Unis, de la Russie, de la Chine et des pays nordiques, qui anticipent une intensification des échanges commerciaux et une ruée sur les matières premières dans une zone encore relativement préservée.
Au-delà de la faisabilité juridique et politique, le projet, repris parfois sur le ton de la boutade par son promoteur, met en lumière une approche transactionnelle des relations internationales, où territoires et peuples seraient considérés comme de simples actifs négociables. Cette vision heurte de front les sensibilités danoises et groenlandaises, ce qui provoque une crispation diplomatique inédite entre Washington et Copenhague.
In fine, l’affaire aura au moins eu le mérite de projeter, pour un temps, le Groenland au cœur des débats mondiaux, révélant à quel point cette vaste île glacée est désormais perçue – bien au-delà de sa banquise – comme un enjeu politique, économique et environnemental de tout premier plan pour les décennies à venir.
