Jerome Desforts
L’ONG Oxfam a récemment publié un rapport retentissant sur la progression spectaculaire des grandes fortunes et la montée des inégalités à travers le monde. À quelques jours du Forum économique mondial de Davos, l’organisation s’alarme de la concentration croissante de la richesse entre les mains des milliardaires et appelle à une réforme profonde du système fiscal international. Pourtant, selon certains experts, le débat mérite d’être élargi et nuancé car plusieurs dimensions essentielles sont absentes de l’analyse, en particulier lorsqu’il s’agit de la création de richesse et de son impact réel sur l’économie.
Le rapport d’Oxfam s’appuie principalement sur des statistiques issues du classement annuel de Forbes, qui recense les personnes dont la fortune dépasse le milliard de dollars. Selon Oxfam, la richesse globale de ces ultra-riches a considérablement augmenté au cours des dernières années, exacerbant des inégalités qu’elle qualifie de « vertigineuses ». Si ces chiffres sont indéniablement spectaculaires, ils ne racontent qu’une partie de l’histoire.
D’après Rainer Zitelmann, chercheur et spécialiste des questions de richesse, il convient de rappeler que la plupart des milliardaires n’ont pas acquis leur fortune en privant d’autres personnes de ressources, mais en créant de la valeur ajoutée. Nombre d’entre eux sont des entrepreneurs qui ont fondé ou développé des entreprises employant des milliers de personnes et offrant des produits et services innovants. La fortune de ces milliardaires reflète donc en partie la réussite de leur entreprise et la réponse à une demande du marché.
Il apparaît également que les plus grandes fortunes sont en général très volatiles. Sur dix ou vingt ans, le classement des milliardaires évolue sensiblement, preuve selon M. Zitelmann que la richesse n’est pas figée et que l’ascenseur social peut fonctionner aussi au plus haut niveau. Le rapport d’Oxfam ne met pas en lumière la fréquence à laquelle des individus parviennent à franchir le seuil du milliard alors même que d’autres en sortent, victimes de revers de fortune ou de marchés en mutation.
Sur le plan fiscal, Oxfam plaide pour l’instauration d’un impôt mondial sur la fortune. Une proposition controversée qui fait souvent débat parmi les économistes. Certains rappellent que la taxation du capital ne doit pas décourager l’investissement ni la prise de risque, qui sont deux moteurs essentiels de la croissance économique. En France, par exemple, les débats récurrents sur l’impôt sur la fortune montrent que la mesure peut conduire à des effets indésirables, tels que la fuite des capitaux.
L’ONG met également en avant le contraste « indécent » entre l’enrichissement des milliardaires et la stagnation, voire l’appauvrissement, des populations les plus fragiles. Or, une lecture plus fine des statistiques mondiales indique que la pauvreté extrême a reculé de façon historique au cours des dernières décennies, notamment grâce à la croissance des économies émergentes et à l’entrepreneuriat. De nombreuses innovations issues des grandes fortunes, en particulier dans la technologie, ont contribué à cet essor en améliorant les conditions de vie de millions de personnes.
Si la question des inégalités reste légitime et doit continuer d’alimenter le débat public, certains économistes soulignent la nécessité d’éviter une approche exclusivement centrée sur les riches. Il importe de tenir compte de l’ensemble des dynamiques sociales et économiques, ainsi que des opportunités créées par l’innovation et la circulation des capitaux. Les véritables défis demeurent la lutte contre la pauvreté et l’accès plus large à l’éducation et à la santé, qui sont les leviers les plus efficaces pour améliorer la condition des plus modestes.
En définitive, le rapport d’Oxfam a le mérite de mettre le doigt sur des écarts de richesse qui interpellent, mais le débat sur les milliardaires et les inégalités serait incomplet s’il ne s’accompagnait pas d’une réflexion sur les causes profondes de la prospérité économique et sur les moyens de la partager durablement.
